Des chances pour que le DVD de Qlimax 2010 soit en "3D" ?

Salut tripeurs & Teufeuses

Je me demandais depuis peut si Q-dance sortirait le DVD du fameux concert tant attendu en 3D compatible avec nos Téléviseurs 3D stéréoscopique. L'année dernière elle bien franchi un pas en migrant vers la HD alors cette année y a t-il une chance pour qu'elle nous épate encore une fois avec la 3D ?

pitié non, prions pour qu'ils ne subissent pas cette mauvaise mode ><

je pense pareil que Wan, en plus je vois aucun intérêt a voir le qlimax en 3D !

nan c'est encor bleuray!! apres en 3D...... les tele en france coute + de 1500E je pense que dans 3ans ou 2 ils vont nous faire un truc comme sa

Yohan60 a écrit:

je pense pareil que Wan, en plus je vois aucun intérêt a voir le qlimax en 3D !

Bha met deux écrans a coter tu vas vite voir l'intérêt avec un LED classique c'est beau et un LED compatible 3D avec un vrai film en 3D heuu ouais c'est très très beau seul inconvénient les lunettes encore obligatoire mais qui devrait ne plus l'être sous peu. =) Après faut avoir BEAUCOUP de tune a envoyer en l'air.

je suis déjà assez satisfait par mon LCD full HD

Wan a écrit:

pitié non, prions pour qu'ils ne subissent pas cette mauvaise mode ><

Toujours aussi cyniques les mecs de ce forums
Je vois pas en quoi c'est une mauvaise mode ? C'est juste "la révolution". Si t'as pas encore essayé alors je comprends peut être ta réaction assez bizarre je dois dire.
Qlimax avec les lazers, la foule, les décors... dans nos salons je crois que c'est le rêve de tout le monde non ??

oui mais en gros ce qui veulent dire, c'est que pour avoir le 3D faut être péter de tune et ils ne prendrons pas le risque de faire un bide de ce coter la.
Qu'ils restent en HD sa suffira bien.

franchement j'ai essayé les 2 et je vois pas du tout l'intérêt du 3D à pare te filer mal aux yeux et un mal de crâne pas possible si tu regarde des films de plus de 1h30 et de te faire engueuler par ton banquier...

j'ai un LED 107cm avec un home cinéma 3.1 et ça me suffit amplement !
je suis pas prêt de passer à autre chose !

et sinon pour le DVD 3D je pense que tu peux encore en rêver pendant quelques années...
ils ont déjà fait un bel effort en passant au Blu-ray alors faut pas s'attendre à avoir du 3D avant au moins 3 ou 4 ans

La 3D c'est chere et ca fait mal au yeux, allez a degager

BNJMO a écrit:

Wan a écrit:

pitié non, prions pour qu'ils ne subissent pas cette mauvaise mode ><

Toujours aussi cyniques les mecs de ce forums
Je vois pas en quoi c'est une mauvaise mode ? C'est juste "la révolution". Si t'as pas encore essayé alors je comprends peut être ta réaction assez bizarre je dois dire.
Qlimax avec les lazers, la foule, les décors... dans nos salons je crois que c'est le rêve de tout le monde non ??

j'suis pas relou habituellement mais là j'dis sans moi sur ce coup de la 3D

si si testé mais personnelement je ne trouve pas que ce soit une révoltion ( sans les lunettes là oui ça ommence). de plus, Q-dance ne doit pas possèder les caméra pour la 3D donc c'est une 3D numérique ( comme beaucoup de film) et c'est pas filmé pour. et niveau couleur les lunettes j'trouve que ça terni. la 3D n'a servi que pour que avatar arrive au nouveau de star war, rien d'autre.

et puis la qlimax c'est pas dans ton salon c'est dans la fosse là haut.

Louisss a écrit:

La 3D c'est chere et ca fait mal au yeux, allez a degager

hahahhahaha j'aime!

Ils savaient plus faire d'écran plus grand alors ils ont cherché un gadget en plus à nous faire acheter. Je vois pas en quoi une image est "mieux" parce qu'elle est en 3D, osef de ça, ce qui compte, c'est le fond.

hum aucun intérêt la 3d ...

Je n'ai déjà pas de lecteur dvd, ni hd-dvd, ni de blu-ray...la 3D peut-être dans 10 ans pourquoi pas mais pour le moment c'est trop cher et je passe trop peu de temps devant la tv pour en acheter un.

Le progrès cay le mal !

étant pourtant un féru de technologie à changer tout mon équipement tous les 2 ans la perso .....rien du tout...... déja faut plus parler de relief que de 3D !!! et dans la plupart des film les effets peuvent être sympa 2MIN sur 2 heures de film !! Après non mais désolé mais foutre des lunettes pour mater la télé c'est d'un ridicule !!!!!!!!!!! et tes potes qui viennent .... à bas désolé jai pas de lunettes pour toi !!!

ralalalalala !!! NEXT

Non mais carrément, la 3D ça sert juste à filer des mals de crâne horrible. Puis oui comme l'a dit mon voisin du dessus, c'est plus du relief que du vrai 3D.

A l'époque à Disney, l'attraction chérie j'ai rétrécit le public, c'était une révolution, et c'était pas trop mal utilisé. Dans les films actuels c'est juste pour donner de la profondeur à l'image, ce qui est certes "cool", mais la qualité de l'image en prend un coup je trouve, et les lunettes sont très chiantes.

Sans parler du mal de tête et aux yeux

Kirua a écrit:

franchement j'ai essayé les 2 et je vois pas du tout l'intérêt du 3D à pare te filer mal aux yeux et un mal de crâne pas possible si tu regarde des films de plus de 1h30 et de te faire engueuler par ton banquier...

C'est clair au futuroscope t'as plein de connerie comme ça, dans tous les films, j'avais sans arret mal aux yeux et à la tête quand je portais les lunettes

Vous pourriez arrêtez d'être dark juste une minute ? Vous allez presque me faire regretter d'avoir claquer 2500 euros dans ma télé 3D -____-"

Moi je dis, c'est qu'une question de temps. Le temps que sa devienne plus commercial et y aura de la 3D un peut partout. Un peut comme la HD. Au départ, le seul + c'était le petit autocollant "HD ready" collé au coin de la télé ...

La 3d je l'ai puisque mon pc ecran le supporte.... et je m'en sert jamais C'est inutile le rendu est pas si fascinant que ca, ca tue les yeux, et s'emmerder à porter des lunettes pour regarder un film chez soit, je trouve ca bidon

Un led fullHD de bonne taille c'est amplement suffisant

Si ils voulaient sortir le dvd en 3D, ils leur fraudaient le double de caméra. Or ca n'augmenterai pas les ventes par contre ca augmenterai le prix finale.
Conclusion ca n'apporte rien au contraire ils perdraient de l'argent donc ya quand même peu de chance pour qu'il le sorte en 3D :/

Par contre d'ici 2011 ....

Tony C a écrit:

Un led fullHD de bonne taille c'est amplement suffisant

en 107 pour ma part et ça passe nickel chrome !

BNJMO a écrit:

Vous pourriez arrêtez d'être dark juste une minute ? Vous allez presque me faire regretter d'avoir claquer 2500 euros dans ma télé 3D -____-"

Merci papa & maman.

Templar a écrit:

Non mais carrément, la 3D ça sert juste à filer des mals de crâne horrible. Puis oui comme l'a dit mon voisin du dessus, c'est plus du relief que du vrai 3D.

A l'époque à Disney, l'attraction chérie j'ai rétrécit le public, c'était une révolution, et c'était pas trop mal utilisé. Dans les films actuels c'est juste pour donner de la profondeur à l'image, ce qui est certes "cool", mais la qualité de l'image en prend un coup je trouve, et les lunettes sont très chiantes.

Sans parler du mal de tête et aux yeux

Pareil, j'ai vu jusqu'à présent deux films en 3D et ça me donne mal au crâne.


Pour ce qui est des lunettes, Nintendo va sortir sur sa prochaine console portable un écran 3D SANS lunettes, donc pas besoin de lunettes pour voir en 3D. ( )

des télés sans lunettes sortent a noël ( normalement) donc bon on verra

donc BNJMO avoir acheté ta télé 3D n'a servi a rien

t'aurais pas investi dans le zeplin et la mongolfière avant

Moi j'ai un écran cathodique, je dois aussi porter des lunettes pour le regarder et ça donne mal au crane....


Seulement il m'as couté 2 500 Francs

F.L.O. a écrit:

Moi j'ai un écran cathodique, je dois aussi porter des lunettes pour le regarder et ça donne mal au crane....


Seulement il m'as couté 2 500 Francs

Quelle comparaison

apparament vous devez porter vos lunettes a l'envers pour avoir des mal de crane x)
je suis migraineux et n'ai jamais chopper de mal de crane ,
apres comparer une vraie 3D comme avec les lunettes actives ou le truc bien pourrave de chez pourrave d'un futuroscope ou disney... , quand on sais pas de quoi on parle on s'abstient hein
déjà faut différencier les deux types de 3D, a profondeur et celles qui fait " sortir " les objets de l'ecran,
la 3D est avant tout fait pour être une expérience et pas une façon de regarder un film, au passage la 3D sans lunette n’atteindra jamais la 3D avec lunettes, déjà la 3D sans lunette ne sera que basé sur la profondeur et de plus aura une qualités atroce en terme de rendu

la 3D a lunette fonctionne comme cela :

- sois les lunettes travaille et cache a une vitesse de 60hz en alternance l'oeil droit et ensuite gauche ( le meilleur rendu ! )
-sois c'est l’écran qui travail et qui va rendre une image differente pour chaque oeil en passant par le filtre de la lunette

la 3D sur un BluRay Qlimax ? ca serait époustouflant et une superbe expérience a tenté, arreter de pester contre les dernières choses qui sorte et de les voire comme si c'etait gadget etc, déjà le DVD/BluRay en lui même est gadget alors ca va...

en ce qui concerne le Prix je pense que les 60*25 000 places + merchandising pourrai " logiquement " garder le combi BluRay + DVD a 25€, car l’option 3D peut LARGEMENT rentrer dans un BluRay de minimum 25go jamais utiliser entièrement...

bref je suis pour car c'est toujours fun de tester quelque chose , après ceux qui disent que c'est une perte d'argent me font bien rire car la plupart vont aller a cette event pour sois 115€ minimum + consos si ils y vont en bus sois 60 + gazoil + parking + consos, une sortie Qlimax est aussi Gadget que le mec qui va s’acheter une TV 3D pour mater ses films avec des lunettes et voir ses films sous un "autre angle "

je jugerai pas le choix des gens mais faut pas pousser parfois hein

nolimits59 a écrit:

apparament vous devez porter vos lunettes a l'envers pour avoir des mal de crane x)
je suis migraineux et n'ai jamais chopper de mal de crane ,

chacun son truc parce que migraineux aussi et j'peux te dire que les deux film que j'ai fait j'ai lutter
comme quoi chacun sa physionomie ( vous noterez le mot savant et l'heure) mais la plupart de gens trouve ça pourrave donc OSEF la 3D

Wan a écrit:

mais la plupart de gens trouve ça pourrave donc OSEF la 3D

autre chose à rajouter ?
pour moi tout est dit

nolimits59 a écrit:

apparament vous devez porter vos lunettes a l'envers pour avoir des mal de crane x)
je suis migraineux et n'ai jamais chopper de mal de crane ,
apres comparer une vraie 3D comme avec les lunettes actives ou le truc bien pourrave de chez pourrave d'un futuroscope ou disney... , quand on sais pas de quoi on parle on s'abstient hein
déjà faut différencier les deux types de 3D, a profondeur et celles qui fait " sortir " les objets de l'ecran,
la 3D est avant tout fait pour être une expérience et pas une façon de regarder un film, au passage la 3D sans lunette n’atteindra jamais la 3D avec lunettes, déjà la 3D sans lunette ne sera que basé sur la profondeur et de plus aura une qualités atroce en terme de rendu

la 3D a lunette fonctionne comme cela :

- sois les lunettes travaille et cache a une vitesse de 60hz en alternance l'oeil droit et ensuite gauche ( le meilleur rendu ! )
-sois c'est l’écran qui travail et qui va rendre une image differente pour chaque oeil en passant par le filtre de la lunette

la 3D sur un BluRay Qlimax ? ca serait époustouflant et une superbe expérience a tenté, arreter de pester contre les dernières choses qui sorte et de les voire comme si c'etait gadget etc, déjà le DVD/BluRay en lui même est gadget alors ca va...

en ce qui concerne le Prix je pense que les 60*25 000 places + merchandising pourrai " logiquement " garder le combi BluRay + DVD a 25€, car l’option 3D peut LARGEMENT rentrer dans un BluRay de minimum 25go jamais utiliser entièrement...

bref je suis pour car c'est toujours fun de tester quelque chose , après ceux qui disent que c'est une perte d'argent me font bien rire car la plupart vont aller a cette event pour sois 115€ minimum + consos si ils y vont en bus sois 60 + gazoil + parking + consos, une sortie Qlimax est aussi Gadget que le mec qui va s’acheter une TV 3D pour mater ses films avec des lunettes et voir ses films sous un "autre angle "

je jugerai pas le choix des gens mais faut pas pousser parfois hein

Trop drôle, vraiment.

Primo, les caméras 3D en 1080p "capables de fournir un bon piqué de l'image" coutent environ 2 à 3x plus cher qu'une Camera Red One qui elle-même vaut son pesant de cacahouètes.
Deuxio, toutes les cameras présentes lors du show devront filmer en 3D. Cela inclue les caméras mobiles, la caméra sur la grue, les caméras fixes. Bien entendu chaque opérateur devra être un opérateur spéc ialisé.
Tercio, le montage en 3D Relief demande une post-prod plus longue, et aussi beaucoup plus chère.

Pour finir, je résumerai que le budget pour la captation AV en "3D relief" explose littéralement tout et q'une place à 100 euros ne suffirait pas à combler le trou.

Maintenant, une réponse beaucoup plus subjective quant à "l'efficacité" de la 3D Relief :

Outre les aspects techniques d'obturation des lunettes / affichage écran et l'espèce de gène ressentie par certains, la 3D relief pose un enorme problème de perception. Si l'effet de profondeur (relief) est effectivement + ou - rendu, le cerveau a du mal a spatialiser concrètement l'espace car l'œil ne répond plus aux "lois" que lui ordonne ce dernier. Tout ca à cause d'un problème de profondeur de champ qui reste fixe quelque soit la direction visée par l'œil. La profondeur de champ, c'est pour simplifier de façon très barbare et en vulgarisant au maximum : "Ce qui est net et ce qui est flou dans le champ visuel".
Exemple : Un objet se trouve à 20 cm de notre œil. Si on regarde ce qui est derrière l'objet, celui-ci apparaitra flou, tandis qu'à l'inverse, si on se focalise sur l'objet, l'oeil fait automatiquement la "mise au point" sur l'objet et c'est "l'arrière plan" qui sera flou.
Si ce truc ne posait pas de problème en "2D" , en revanche la 3D Relief nous impose ce flou, comme la "2D" certes, mais à la différence que le cerveau interprète cette fois le relief comme étant la "réalité", et que par conséquent l'œil doit se mettre au point directement. Problème, la mise au point de l'œil ne se fait pas puisque la "3D relief" ne le permet pas ...

C'est d'ailleurs pour ça que certain ont un immense mal de crâne (se rajoute à ça les faiblesses de l'obturation des lunettes et/ou de l'affichage de l'écran). Pour palier ce problème, on évite de trop jouer avec la mise au point, et en mettant une profondeur de champ assez grande. Dans les films, ca peut passer, car il y une étude des plans minutieuse par les chef op' et les réals pour éviter ce problème. Dans l'évènementiel, c'est beaucoup plus aléatoire.

Pour conclure, la 3D relief à l'heure d'aujourd'hui, est un pur objet marketing destiné au grand publique. Et ce n'est absolument pas comparables aux grands écrans qui permettent une immersion plus profonde du spectateur en élargissant son champ visuel.

nolimits59 a écrit:

apparament vous devez porter vos lunettes a l'envers pour avoir des mal de crane x)
je suis migraineux et n'ai jamais chopper de mal de crane ,
apres comparer une vraie 3D comme avec les lunettes actives ou le truc bien pourrave de chez pourrave d'un futuroscope ou disney... , quand on sais pas de quoi on parle on s'abstient hein
déjà faut différencier les deux types de 3D, a profondeur et celles qui fait " sortir " les objets de l'ecran,
la 3D est avant tout fait pour être une expérience et pas une façon de regarder un film, au passage la 3D sans lunette n’atteindra jamais la 3D avec lunettes, déjà la 3D sans lunette ne sera que basé sur la profondeur et de plus aura une qualités atroce en terme de rendu

la 3D a lunette fonctionne comme cela :

- sois les lunettes travaille et cache a une vitesse de 60hz en alternance l'oeil droit et ensuite gauche ( le meilleur rendu ! )
-sois c'est l’écran qui travail et qui va rendre une image differente pour chaque oeil en passant par le filtre de la lunette

la 3D sur un BluRay Qlimax ? ca serait époustouflant et une superbe expérience a tenté, arreter de pester contre les dernières choses qui sorte et de les voire comme si c'etait gadget etc, déjà le DVD/BluRay en lui même est gadget alors ca va...

en ce qui concerne le Prix je pense que les 60*25 000 places + merchandising pourrai " logiquement " garder le combi BluRay + DVD a 25€, car l’option 3D peut LARGEMENT rentrer dans un BluRay de minimum 25go jamais utiliser entièrement...

bref je suis pour car c'est toujours fun de tester quelque chose , après ceux qui disent que c'est une perte d'argent me font bien rire car la plupart vont aller a cette event pour sois 115€ minimum + consos si ils y vont en bus sois 60 + gazoil + parking + consos, une sortie Qlimax est aussi Gadget que le mec qui va s’acheter une TV 3D pour mater ses films avec des lunettes et voir ses films sous un "autre angle "

je jugerai pas le choix des gens mais faut pas pousser parfois hein

genre on s'y connait pas j'adoreuuuuuuuuuuuuuu

Moi je fais des études de 3D, l'année prochaine je vais surement travailler sur des postes traitant la 3D relief justement

et la 3D relief, est bien inutile dans beaucoup de film (comme le dit spunker, c'est du pur marketing aujourd'hui !)

Seul quelques films sont travaillé POUR la 3D relief, (le magnifique Avatar, et les pixar.) Mais les films 3D genre le dernier maitre de l'air, alice au pays des merveilles, bloody valentine, la 3D relief est vraiment inutile !)

Déjà sa gâche l'image, sa l'assombri, quand sa bouge beaucoup on voit plus rien... ensuite seul quelques scènes sont traiter pour la 3D... (quand j'ai vu le dernier maitre de l'air, la moitié du film j'enlevai les lunettes tellement elle servaient a rien)

Puis a quoi bon mettre de la 3D pour avoir plus de profondeur...on voit bien que les montagnes sont au 2em plan ! lol

Little Boy a écrit:

Seul quelques films sont travaillé POUR la 3D relief, (le magnifique Avatar, et les pixar.)

alors franchement Avatar je l'ai vu en 2D et en 3D et ça m'a fait chier de payer 2€ de plus la séance en 3D parce la différence est vraiment pas flagrante du tout avec la 2D...

Little Boy a écrit:

Mais les films 3D genre My bloody valentine, la 3D relief est vraiment inutile !)

j'ai bien kiffé ce film en 3D moi ^^
d'ailleurs je crois que c'est le seul 3D que j'ai apprécié...

Kirua a écrit:

Little Boy a écrit:

Seul quelques films sont travaillé POUR la 3D relief, (le magnifique Avatar, et les pixar.)

alors franchement Avatar je l'ai vu en 2D et en 3D et ça m'a fait chier de payer 2€ de plus la séance en 3D parce la différence est vraiment pas flagrante du tout avec la 2D...

Little Boy a écrit:

Mais les films 3D genre My bloody valentine, la 3D relief est vraiment inutile !)

j'ai bien kiffé ce film en 3D moi ^^
d'ailleurs je crois que c'est le seul 3D que j'ai apprécié...

Lol, moi non j'ai vraiment pas aimer :p

Ce que je reproche, c'est que beaucoup de film ont utilisé la 3d relief vulgairement alors qu'elle en ont pas besoin. Ou l'utilise mais juste pour quelques scènes... Ce n'est pas le cas d'Avatar qui a été travaillé pour etre en 3D. On regarde le film entièrement avec les lunettes. J'ai égalment vu les 2 versions (3D au ciné, 2D en dvd) et en effet au bout d'un moment on peut se demander si il est bien utile de voir les décors en 3D, les images sont déjà magnifique en 2D lol

Sinon j'ai apprit qu'on allais refaire les star wars en 3D en 2012. Youhou... L'avantage c'est qu'on pourra revoir les vieux épisodes sur grand écran. Et le prochain Harry potter, echappe de peu a la 3D ouf !

effectivement, contrairement à ce qui à été annoncé dans les bandes annonces diffusées depuis quelques temps, le premier volet du 7ème et dernier tome de Harry Potter qui doit sortir sur les écrans le 24 novembre prochain ne sera finalement pas projeté en 3D en raison du manque de temps pour finir la conversion avant la date de sortie mondiale.
trop bonne nouvelle pour ma part !

en revanche la 2ème partie dont la sortie est prévue le 13 juillet 2011 devrait " bénéficier " de la 3D...

nolimits59 a écrit:

en ce qui concerne le Prix je pense que les 60*25 000 places + merchandising pourrai " logiquement " garder le combi BluRay + DVD a 25€, car l’option 3D peut LARGEMENT rentrer dans un BluRay de minimum 25go jamais utiliser entièrement...

Au passage si tout leurs bénéfices serait pris pour faire un DVD 3D (qui comme la dit spunker reviendrais très cher), je doute que qlimax existerait encore. Parce que je doute que le stade, et pas mal d'autres choses sont gratuites ^^

Et encore le 3D d'Avatar n'est pas si top que ça comme le dit Kirua.

Et penthouse qui débarque bientôt en 3D sa fait de l'effet à personne ??